«Аграрии и перерабатывающие заводы закредитованы за последнее десятилетие по самое «не могу»
Стоимость продовольственных продуктов и других товаров должна не расти, а снижаться. Ценообразование, наблюдавшееся во времена Советского Союза, является не самым плохим примером, поэтому, как полагает депутат Госдумы и член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя, к такой практике стоит возвратится и в настоящее время. Но насколько регулируемые тарифы окажутся по душе налогоплательщикам, не известно.
Фото: Евгений Семенов
Доля расходов домохозяйств в структуре российского ВВП, несмотря на стремительное оживление потребительского спроса, продолжает снижаться. Как полагают специалисты Росстата, даже рост интернет-торговли не помогает компенсировать затраты на сиюминутные покупки, ранее отнимавшие из карманов потребителей до четверти магазинных выплат. Россияне не стали больше тратить в условиях растущих цен, объясняют эксперты, а начали расходовать остающиеся от основных покупок деньги на второстепенные товары, приобретение которых не доказывает тезиса об оживлении спроса, а свидетельствует о затухании потребительской активности.
Как полагает член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя, российские управленцы могут перенять у советской экономической модели систему государственного управления ценами, чтобы жесткое регулирование не лишало производителей стимула для модернизации. Чиновникам стоит тщательней изучить торговые надбавки производителей и ретейлеров, чтобы заранее понять: при попытке госрегулирования цен бизнес либо придерживает товары, либо перепрофилируется, либо ищет более перспективные рынки сбыта за границей.
Вот что по этому поводу думают эксперты.
«Советская плановая система, которая закончилась 30 лет назад, подразумевала жесткий контроль над ценами. Естественно, дефицит в ней был всегда, но финал получился очень мрачный. Товары на прилавках совсем исчезли. А когда Борис Ельцин был вынужден отпустить цены, началась гиперинфляция. Если воспользоваться экономическими предложениями коммунистов, то Россия будет быстро похожа на Венесуэлу, страну, где социалистические идеи реализуются на практике. Как следствие — дефицит, криминал, гиперинфляция и масштабный спад экономики. Даже незначительное вмешательство государства в рыночное ценообразование ведет к дефициту и появлению серого, а иногда и черного рынка.
Нынешний рост цен имеет под собой монетарную природу, причем как российскую, так и внешнюю. За последний год индекс Bloomberg Agriculture, отслеживающий цены на базовые продовольственные товары, взлетел на 76% и обновил максимум за шесть лет. Цены на зерно подскочили на 70%, сахар подорожал на 60%, растительные масла выросли почти вдвое, до максимума за 10 лет. Инфляционную волну на мировых рынках подняли центральные банки, закачавшие в финансовую систему $10 трлн денежной эмиссии. Банк России в прошлом году занизил ключевую ставку до 4,25%, в результате состоялась девальвация рубля и, как следствие, выросла инфляция. Однако Банк России уже начал цикл повышения ставки. Рубль постепенно укрепляется, его поддерживают цены на нефть. Постепенно инфляция снизится. Думаю, что это произойдет во втором полугодии 2022 года. Снижать инфляцию можно только рыночными методами, а печальный советский опыт стоит оставить Венесуэле.
«Основная проблема тех же высоких цен на продукты — вовсе не в накрутках торговых сетей, и вообще не в чьей-то «жадности», а в себестоимости производства, которая изначально обильно питает корни инфляционного древа. Борясь за ограничение цен для покупателей, сражаться нужно сначала с причиной, и только потом со следствиями.
Наши аграрии и перерабатывающие заводы закредитованы за последнее десятилетие по самое «не могу». Частично под старые высокие процентные ставки они повязаны «по рукам и ногам» платежами за лизинг оборудования, аренду складских и производственных помещений. Кстати, таможенные пошлины на экспорт, которые сейчас используют, чтобы ограничивать вывоз продуктов из страны и насыщать с избытком внутренний рынок, тоже не увеличивают доход владельцев сельхозугодий: пошлины отбирают в доход государства и выравнивают условия по прибыльности экспорта с внутренней реализацией продукта, только если на следующем шаге изъятые полученые средства превращаются в субсидии и возвращаются сельхозпроизводителям. То есть, как и во всем мире, чтобы ликвидировать почву для роста цен, нужно не ограничиваться идеями административных мер и не искать «вредителей» и «жадин», а «удобрять» отрасль субсидияии ради снижения ее затрат.
Сейчас же, чтобы все свои огромные издержки компенсировать, и аграрии, и оптовые компании-перекупщики поднимают до небес отпускные цены на продукты. Оптовикам тоже приходится радеть о своей доле заработка, так как на них ложатся складские и транспортные расходы, включая дорогой бензин и платные участки дорог, в частности, для водителей-дальнобойщиков. Магазинам не остается запаса, чтобы накручивать наценки сверху. Но на каждом звене цепочки работают живые люди, которым тоже нужно в своих доходах угнаться за реально окружающей их инфляцией, ведь и у них растут расходы на жизнь, в том числе уже и не связанные напрямую с их бизнесом.
Напрашивается вывод: стоит ли регулировать потолки цен и раз в полгода-год? Чтобы цены на все социально значимые продукты были индексированы ниже инфляции? Да, но только одновременно с крупными субсидиями хозяйствам, заводам-переработчикам, мукомолам, пекарням и так далее, чтобы компенсировать их первичные затраты. И только такой принцип решения вопроса оставит этим отраслям достаточную рентабельность, чтобы они не сворачивали свою работу и не переквалифицировались на выращивание альтернативных сельхозпродуктов или вообще не уходили крутить деньги в какую-то совсем другую сферу».
«Без важнейших «уточнений» здоровый материальный интерес производителей алгоритма, не станет похожим на советскую систему. У нас нет колхозов и совхозов, выполняющих приказы партаппаратчиков по объемам посевной. Если ограничиться одними ценовыми потолками, то это усугубит трудности, если только в регулирование не будет заложен сразу с запасом достаточный запас рентабельности: иначе производители снизят инвестиции, и разные регулируемые продукты окажутся в числе дефицитных. Да и на все на свете цены не установишь: сделать потолок на масло или сахар можно, а на сыр или рыбу разных видов и сортов артикулы вряд ли утвердишь. Можно поставить лимит цен на «социальное» молоко, но невозможно утвердить ценники на каждый вид молочного йогурта с фруктами от разных производителей. Более верный путь — сбивая субсидиями себестоимость, одновременно вводить больше адресной денежной помощи малоимущим, а также работая над налоговыми и другими стимулами для работодателей, чтобы было выгодно поднимать сотрудникам зарплату. Ставка налогов у нас должна быть меньше для тех, кто увеличивает фонд оплаты труда и у кого 80% сотрудников получают белую зарплату каждый месяц. Решая проблему с доходами и с социальными адресными выплатами, можно сделать менее болезненной проблему цен, не лишая стимулов работать и производителей».
