Эксперты оценили идею отказа от ПФР: как повлияет на размер выплат
Смена руководителя Пенсионного фонда РФ, случившаяся накануне, подняла новую волну рассуждений о том, что ПФР надо ликвидировать, а деньги пожилым россиянам платить напрямую из бюджета. Очевидно, отставка 53-летнего Максима Топилина, фигуры политической – до этого долгое время работавшего министром в правительстве Медведева, и замена его на 63-летнего Андрея Кигима, известного лишь в узких профессиональных кругах, была воспринята многими, как «игра на понижение». На этом фоне сразу несколько депутатов Госдумы выступили с идеей закрыть Пенсионный фонд, сэкономив на этом немалые госсредства. Насколько реализуема эта идея, и как она может повлиять на размер пенсий в стране, «МК» выяснил у экспертов.
Перестановки в руководстве Пенсионного фонда России, активизировали выступления ряда депутатов Госдумы — в основном, из партий «меньшинства» — о необходимости скорейшего закрытия ПФР. Не в первый раз обратился к этой идее лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. «Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд необходимо ликвидировать как ненужного посредника между пенсионерами и госбюджетом», — заявил депутат.
Ему вторит коллега по Госдуме Алексей Журавлев. «Странная ситуация вокруг главы ПФР — лишний повод напомнить о целесообразности упразднения самой этой сомнительной конторы. Аккумулируют колоссальные средства россиян, прокручивают миллиарды, а возвращают копейки», — написал на своей страничке в соцсети народный избранник.
А другой депутат Госдумы Вера Ганзя заявила в радиоэфире, что Пенсионный фонд России является ненужным посредником при выплате пенсий. Парламентарий отметила, что пенсии россиянам должны выплачиваться напрямую из бюджета. Свою позицию Ганзя мотивировала тем, что накоплений, поступающих из страховых взносов в ПФР, явно недостаточно для выплаты нормальных пенсий, «дыру» приходится закрывать из федерального бюджета. «Если ликвидировать ПФР, то пенсии россиянам можно увеличить уже в ближайшее время, так как государство сможет сэкономить миллиарды рублей, которые сейчас тратятся на зарплаты сотрудников Пенсионного фонда, его пиар и недвижимость», — утверждает депутат.
Прокомментировать идеи ликвидации Пенсионного фонда, обоснованность претензий к нему и возможности за счет этого поднять пенсии россиянам, «МК» попросил финансовых экспертов — старшего аналитика ИАЦ «Альпари» Анну Бодрову и шеф-аналитика «ТелеТрейд» Петра Пушкарева.
Пушкерев: Новый глава Пенсионного фонда уже назначен – это Андрей Кигим. Ранее он возглавлял Фонд социального страхования, который занимается выплатами пособий по безработице, больничных, декретных денег и родовыми сертификатами. Вероятнее всего, в правительстве сочли, что работа этих направлений налажена более эффективно, тогда как Пенсионный фонд нуждается в усилении, так что вряд ли верны слухи о предстоящем слиянии социальных внебюджетных фондов в некую общую копилку или, тем более, о ликвидации Пенсионного фонда. Но у этих фондов вполне может появиться общий куратор — для контроля за процессом и для централизации новых инициатив по улучшению и притирке всего механизма.
Бодрова: Рассуждать о неэффективности работы ПФР можно бесконечно — деятельность многоуровневая, связанная с большим количеством документов и согласований, и к тому же постоянно находящаяся в процессе реформирования. Здесь совершенно точно можно найти недостатки и нестыковки, даже не особо напрягаясь. Но все эти недостатки — некритичны, иначе бы система давно перестала работать. Но она функционирует и не простаивает без дела. Зачем ломать то, что работает?
Пушкарев: Пенсионный фонд с его системой баллов и сбором взносов от работодателей в соответствии с уровнем зарплаты конкретного сотрудника — пока незаменимое звено в российской солидарной пенсионной системе. Однако на всех уровнях понимают, что поднять кардинально размер страховых пенсий по старости возможно исключительно за счёт увеличения дотаций Пенсионному фонду из федерального бюджета. И если значительные средства в казне на эти цели в какой-то момент найдутся, то это не заменит сегодняшнюю систему начислений от Пенсионного фонда, а только её дополнит. Размер пенсии каждого гражданина России определяется на основе таких важных вводных, как наработанный трудовой стаж и от соотношения среднего дохода человека со средней зарплатой по стране — потому такая система учёта необходима и дальше, и функции ПФР как раз и состоят в эффективном выполнении этих расчётов.
Бодрова: Никто не мешает разработать более современную систему, решающую ряд социальных вопросов без того стресса, который все это сейчас сопровождает. Документооборот давно должен быть общим с другими социальными ведомствами, чтобы не множить ненужные бумаги и не тянуть время, пока нуждающийся в социальной поддержке соберет все справки. Он совершенно точно должен быть электронным виде, на базе блокчейна — нужно шагать в ногу со временем, а тут есть огромное поле для развития. Упразднить систему можно всегда — но что придет ей на смену? Если какой-то «сырой» механизм, внедряемый в спешке и с ошибками, то лучше не надо. Основная целевая аудитория ПФР — это люди старшего возраста, они могут и не понять, что делать с такими технологиями и сбоями внутри них. Стратегия начисления социальных и пенсионных выплат должна быть прозрачной, без сложных баллов или индексов, максимально защищенной, чтобы власть в лице государства не могла по желанию «заморозить» часть средств. Чтобы механизм управления этим капиталом был эффективным. Все довольно просто, и это вполне реализуемо на базе того ПФР, который есть сейчас.
Пушкарев: Конечно, россияне в массе своей получают сейчас небольшие пенсии — во всяком случае меньше, чем человек заслужил всей своей жизнью и работой. Но это не означает, что имеющуюся систему учёта нужно полностью перечеркнуть и вместо этого всё поделить поровну, как предлагал ещё Шариков в бессмертном «Собачьем сердце» у Булгакова. Скорее всего, пенсионная система России может реформироваться в двух направлениях: при наилучшем сценарии, в виде пропорционального дофинансирования к имеющемуся уровню каждой российской пенсии — скажем, по 20 или 30 копеек дополнительно плюс к каждому сегодняшнему пенсионному рублю. Для этого нужно поднять если не всю экономику, то хотя бы налоги на экспортёров. А при базовом сценарии — задача повысить пенсии будет решаться исключительно за счёт накоплений, которые граждане станут сами делать из своего кармана, через новую систему накопительного страхования, где государство будет выступать гарантом, но вряд ли донором или соинвестором.
