«Свои усилия государство в очередной раз направляет на борьбу не с первопричиной, а со следствием проблемы» Поделиться
Государство представило очередной механизм защиты россиян от финансовых мошенников. Согласно законопроекту, подготовленному группой депутатов, банки обяжут согласовывать денежные переводы клиентов (прежде всего социально уязвимых) с их родственниками, чтобы не допустить аферы. Между тем документ в своей нынешней редакции бесконечно далек от совершенства с технической и правовой точек зрения, хотя оправдан как идея. Эксперты усмотрели в нем массу уязвимостей.
Фото: Global Look Press
В целом, речь идет об услуге по защите средств граждан. Клиенты системно значимых кредитных организаций (сейчас их 13) получат право оформить доверенность на третье лицо. Которое, в свою очередь, сможет отклонять или подтверждать операции в течение 12 часов с момента уведомления от банка. Как заметил один из авторов инициативы, первый зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, в стране растет количество операций, проведенных либо без согласия клиентов, либо под влиянием обмана. По данным ЦБ, только за 2023 год мошенники похитили со счетов россиян около 15,8 млрд рублей (на 11,5% больше, чем в 2022-м), совершив 1,17 млн транзакций.
Меру, которая на самом деле не является неким новым словом в банковской практике, поддерживает и Банк России. Еще несколько лет назад регулятор издал методические рекомендации относительно внедрения сервиса «второй руки». Как поясняет ЦБ, эта услуга позволяет клиенту кредитной организации назначить своим помощником родственника или знакомого. Разумеется, по обоюдной договоренности. Доверенное лицо имеет право либо подтвердить перевод, либо отклонить операцию в течение определенного срока. При этом у него нет доступа к финансовым средствам подопечного.
Впрочем, впору вспомнить поговорку «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». По словам опрошенных «МК» экспертов, сама по себе идея оправдана, вопросы возникают относительно перспектив правоприменения.
«Благими намерениями мы рискуем создать еще большее количество проблемных ситуаций. Во-первых, мера противоречит законодательству. Действия лица, которое не лишено дееспособности, никто не вправе контролировать. Если же человек признан судом недееспособным, решения за него принимает опекун. Как обойти эту коллизию, непонятно. Во-вторых, нельзя исключить злоупотребления со стороны доверенных лиц: социально уязвимые группы россиян, пенсионеры вполне могут оказаться их заложниками. В целом, здесь присутствует очень много «но», в том числе морально-этического характера. На мой взгляд, гораздо эффективнее было бы подключить к проверке финансовых операций для определенных социальных категорий искусственный интеллект. Чтобы он отслеживал и блокировал нетипичные случаи. Но самый лучший способ связан с «периодом охлаждения»: это когда у человека есть время подумать, заподозрить обман и отказаться от совершения операции. Особенно, когда дело явно нечисто».
«Положительные стороны этой инициативы пока оценить сложно, но ряд вопросов уже есть. Опытные мошенники найдут немало способов, чтобы обмануть не только клиента банка, но и доверенное лицо. Бывало, на их удочку попадались целые семьи. А что делать человеку (например, одинокому пенсионеру), у которого нет родственников? К кому ему обращаться за помощью? К соседям? Но и соседей тоже можно обмануть. К юристам? Но здесь пенсионеру придётся раскошелиться, да ещё нет гарантии, что юрист его тоже не обманет. Наверное, в законопроекте нужно чётко определить круг доверенных лиц. Например, только родственники первой и второй линии, не вызывающие никаких подозрений. В конечном счете, если некто позвонил вам по телефону, всегда можно проверить, откуда был звонок. Есть и другой аспект проблемы. Например, даже близкие родственники могут манипулировать человеком — под предлогом защиты от мошенников, запрещая совершать какие-то операции. В законопроекте нужно будет прописать, что клиент вправе отказаться от согласования своих операций с нежелательными для него третьими лицами. Или, например, разрешить выполнять эту функцию персональному менеджеру банка».
«Текущая редакция законопроекта не столько решает проблему защиты от мошеннических операций, сколько обозначает вектор развития регулирования и позицию государства. ЦБ давно призывает банки внедрять сервис «второй руки», с принятием документа такая услуга станет обязательной. При этом по-настоящему эффективной мера станет только в случае распространения на все кредитные организации, а не только на системно значимые. И при условии решения вопроса с карточными транзакциями, переводами через СБП и снятием наличных (где не требуется никаких дополнительных согласований). Безусловно, для банков это дополнительные издержки: им придется дорабатывать свои каналы дистанционного обслуживания. Но при корректной реализации потери будут компенсированы снижением затрат на урегулирование инцидентов, связанных с мошенничеством».
«Свои усилия государство в очередной раз направляет на борьбу не с первопричиной, а со следствием проблемы. Нужно думать, как этих мошенников выявлять и изолировать, как лишать их пространства, на котором они прекрасно себя чувствуют, беспрепятственно изобретая все новые способы одурачивания людей. Тут свое слово должны сказать правоохранительные органы. Вместо этого создается непонятная правовая коллизия, связанная с добровольным характером меры: если человек не признан официально недееспособным, никто не может требовать от него обзавестись каким-то дополнительным гарантом. А если признан, тогда говорить вообще не о чем».
«Идея с доверенным лицом на самом деле не нова. Подобные механизмы «двухступенчатого» подтверждения операций разрабатываются уже давно. Самым эффективным средством мошенников является социальная инженерия: человека вводят в заблуждение, давя на «больные точки» и выводя из состояния душевного равновесия.
Сильно разволновавшись, человек (в особенности пожилой) не всегда может распознать обман и лишается денег. Соответственно, решение оставить «последнее слово» за доверенным третьим лицом, на мой взгляд, весьма эффективно. На него мошенники никак не смогут воздействовать, ибо даже не будут знать, кто это. Да и 12 часов вполне хватит на подтверждение либо отклонение операции: не возникнет ситуации, когда человека разбудят звонком из банка посреди ночи».
