Ограничения на займы под залог жилья и машин должны помочь гражданам выбраться из долгов, но стагфляцию не остановят Поделиться
Госдума в третьем, окончательном чтении приняла закон о наделении Центробанка правом вводить макропруденциальные лимиты на ипотеку и автокредиты. Такая мера позволит снизить уровень закредитованности граждан, уверены в нижней палате. Правда, уверены в этом не все. Некоторые парламентарии считают, что какие карты в руки ЦБ ни давай, на горизонте у страны все равно маячит стагфляция. Депутаты негодуют так сильно, что хотят даже встречу с Эльвирой Набиуллиной 19 ноября провести в закрытом режиме, без лишних ушей.
Фото: freepik.com
Вводить лимиты для банков на выдачу ипотечных и автокредитов ЦБ по утвержденному сегодня закону сможет с 1 апреля 2025 года. Ранее аналогичная мера была введена относительно необеспеченных потребительских кредитов.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что новое ограничение позволит снизить уровень закредитованности физлиц и поможет сохранить устойчивость финансовой системы за счет уменьшения количества рискованных кредитов. Таковыми могут быть признаны займы с низким первоначальным взносом или плохой кредитный рейтинг заемщика. По планам Центробанка лимиты по ипотеке на городскую недвижимость могут быть введены уже с 1 июля будущего года.
Представители ряда думских фракций заявили: хоть они и голосуют по законопроекту «за», это вовсе не означает, что они одобряют денежно-кредитную политику ЦБ. В зале пленарных заседаний ГД прозвучало слово «стагфляция».
Риски стагфляции прогнозируют не только парламентарии, но и аналитики Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Эксперты назвали нынешний высокий уровень ключевой ставки и перспективы его дальнейшего роста причинами возникновения угрозы экономического спада и обвала инвестиций «уже в ближайшее время».
«Можно констатировать, что эта политика лишь ограниченно эффективна в отношении снижения инфляции, но несет недопустимо высокие риски провоцирования рецессии и разбалансировки процесса воспроизводства в реальном секторе», — говорится в обзоре ЦМАКП.
Высокую ставку ЦБ (21% на сегодня) назвали причиной инфляции и дальнейших рисков для экономики и представители «левых» фракций в ГД. Коммунист Николай Коломейцев и эсер Валерий Гартунг предложили даже вывести в закрытый режим беседу депутатов с Эльвирой Набиуллиной, встреча с которой назначена на 19 ноября.
Напомним, по общему правилу пленарные заседания Госдумы, в рамках которых проходят встречи депутатов с представителями ведомств в формате «правительственного часа», проводятся в открытом режиме, с трансляцией на сайт ГД.
От привычного открытого формата думцы отходили в октябре 2022 года, когда обсуждались острые вопросы СВО. Закрытый режим заседания означает, что парламентариям запрещено проносить в зал телефоны, фотоаппаратуру и диктофоны.
Кроме того, в начале спецоперации планерные заседания нижней палаты проводились без трансляции на сайт.
Снизить градус напряженности в зале по поводу политики Центробанка попытался спикер Володин. Он объяснил думцам, что снижать надо не ключевую ставку, а инфляцию. Тогда и ставка поползет вниз. А чтобы снизить инфляцию, надо снизить затраты на производство.
— Этим надо заняться профильным комитетам — комитету по промышленности, комитету по вопросам сельского хозяйства, комитету по вопросам конкуренции, комитету по экономической политике посмотреть на тему всерьез снижения затрат на производство продукции, — заявил Вячеслав Володин, чем вызвал недовольный гул в зале. Винить во всем одну лишь ключевую ставку, разумеется, проще.
Виноваты в инфляции и действия чиновников, которые искусственно разгоняют цены, в частности, на жилье, выразил уверенность спикер ГД. На фоне снижения объема приобретаемой на рынке недвижимости стоимость квадратного метра для госнужд отчего-то растет на 15-20% в год, заметил Вячеслав Володин.
— Почему инфляцию-то разгоняют отраслевые министерства, мы не будем обсуждать? – возмутился Володин, — Ведь это решение только отдалит жильё от граждан. Если на рынке снижается объем приобретаемого жилья, не нужно накачивать стоимость жилья, приобретаемого государством. Мы кого спасаем? Мы спасаем тех, кто жильё это строит, застройщиков. Об этом речь идёт. Мы же не населению помогаем.
