«Человеческий капитал» быстро обесценивается
Мы привыкли к тому, что живем в стране с высокой долей граждан, получивших высшее образование, а значит, вокруг сплошь высококвалифицированные профи. Но уже давно не удивляемся тому, что хронически отстаем, причем все больше, от развитых стран по такому ключевому показателю как производительность труда. При этом российские предприниматели все громче жалуются на нехватку необходимых специалистов. Налицо очевидное противоречие. Что не так с отечественным человеческим капиталом?
Фото: ru.wikipedia.org
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала данные по производительности труда года. Самая высокая производительность труда три года назад оказалась у ирландцев — за час рабочего времени они производили продуктов и услуг на $99,5, за Ирландией следовали Люксембург, Норвегия и Германия, США с $72 в час только на пятом месте. Россия оказалась на 14-м месте с показателем $26,5. Мы пропустили вперед Эстонию и расположились между Чили и Мексикой. Россия, по оценке ОЭСР, в три раза уступала по производительности труда Германии и США. Такова рыночная оценка отечественного человеческого капитала.
А как же наше высшее образование? Можно углубиться в его устройство и соответствие реальным потребностям общества и экономики. А можно прочитать доклад «Производительность труда и российский человеческий капитал: парадоксы взаимосвязи», подготовленный в Высшей школе экономики. Его главный посыл — образование, даже образцово организованное, все равно будет отставать от быстро изменяющихся потребностей в квалификациях и навыках, необходимых экономике и обществу. Соответственно, резко возрастает значение постоянного образования или процесса переобучения. Именно здесь ахиллесова пята российской системы образования: если, например, в Европе, в зависимости от страны, в переобучении задействованы 40–60% жителей, то в России только 12% населения в возрасте 25–64 лет проходят переобучение.
Виновата в этом не только лень-матушка. Переобучение необходимо организовать, для этого необходимы инвестиции. И логично, что инвестором должны выступить именно те, кто испытывает потребность в современной рабочей силе — то есть сами компании. Лаборатория исследований рынка труда ВШЭ выяснила, что в дополнительное образование инвестируют четыре из десяти российских компаний, но в среднем речь идет о 14 тысячах рублей на одного сотрудника, что явно недостаточно.
Почему же компании с этим мирятся? Ответ лежит уже не в плоскости любого образования. Все дело в том, что крупные российские компании, а именно они, по идее, должны были бы стать ключевыми инвесторами, поддерживающими процесс переобучения, попросту слабо в этом заинтересованы, потому что удовлетворены своим положением, близком к монополистическому на внутреннем рынке. Когда же они сталкиваются с конкуренцией на внешнем рынке, времени на переобучение персонала уже не остается и выход находится или в приглашении иностранных специалистов или в сотрудничестве с иностранными партнерскими компаниями.
Соответственно, ключевое решение — даже не в перекладывании на государство роли главного организатора и инвестора системы постоянного образования, а в изменении ситуации на российском рынке — поддержке со стороны того же государства развития на нем конкуренции и появления новых компаний. А вырасти они могут только из малого и среднего бизнеса.
