«Нельзя стрелять из пушки по воробьям» Поделиться
В пятницу стало известно, что председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила президенту РФ три кандидатуры на должность главы Счетной палаты. В список попали сенатор от Калужской области Анатолий Артамонов, и.о. главы Счетной палаты Галина Изотова и заместитель руководителя контрольного управления Администрации президента РФ Борис Ковальчук. «МК» собрал мнения экспертов о том, насколько значима фигура председателя СП в ходе ее работы?
Фото: сайт Счетной палаты России
Счетная палата России проводит аудит расходования государственного бюджета, проверяет федеральные ведомства и госорганизации, мониторит реализацию нацпроектов, дает заключения на законопроекты, взаимодействует с региональными контрольно-счетными органами, информирует общество о результатах своей работы.
По словам многих хозяйственников, которым приходилось иметь дело со специалистами из СП РФ или местных контрольно-счетных органов, там работают очень дотошные и въедливые сотрудники. Их проверки руководители на местах боятся ничуть не меньше, чем со стороны правоохранителей. Вот что рассказывает генеральный директор одного из московских государственных предприятий в сфере ЖКХ.
«Счетная палата может провести проверку и выявить массу нарушений там, где вообще никакого злого умысла не было. Например, однажды мы ремонтировали здание, где размещается федеральное госучреждение, сделали все, как следует, а потом нам Счетная палата выносит вердикт: «Нецелевое использование бюджетных средств». Оказывается, здание было объектом культурного наследия, и его должна ремонтировать подрядная организация, имеющая соответствующую лицензию, а у нашего подрядчика такой лицензии не было. И никого не волнует, что ремонт был сделан отлично. «Нецелевое использование средств» — это как приговор, причем можно получить реальный срок. В другой раз мы проводили работы на теплосети, думали, что обойдемся текущим ремонтом, а в процессе оказалось, что нужно полностью менять трубопровод – получился уже не текущий, капитальный ремонт, но деньги мы потратили по статье «текущий». Опять нарушение, в результате получили еще одно представление. Пришлось срочно возвращать потраченные деньги за счет собственной прибыли, а иначе могли схлопотать предписание от СП, и тогда материалы ушли бы в следственные органы»,
По мнению нашего собеседника, федеральная Счетная палата не должна заниматься такими мелкими хозяйственниками, как его предприятие. Для этого есть его собственное начальство и правоохранительные органы.
«Им нужно заниматься большими проектами, национальными программами. Вот где пилят «бабки» по-крупному. А то получается, что «счетка» проверяет ГУПы, и мы отчитываемся о каждом криво потраченном рубле, а в это время через федералов проходят миллиарды неучтенными. Они из пушки стреляют по воробьям. Думаю, после ухода из СП Кудрина там не осталось людей с такой мощной харизмой, чтобы противостоять казнокрадам большого масштаба, вот они и отыгрывались на нас грешных», — жалуется менеджер, пожелавший остаться анонимным.
«Счетная палата РФ — это общественный контролер, который проверяет, насколько эффективно государственные организации и структуры расходуют бюджетные средства, по сути, наши с вами деньги налогоплательщиков. Поэтому СП должен оперативно реагировать на сигналы от граждан с мест. И если кто-то честно жить не хочет, должен такие вещи выявлять, а материалы проверок передавать правоохранительным органам. У Счетной палаты, как федеральной, так и региональных ее структур есть для этого все полномочия, они закреплены Конституцией», — говорит юрист, правозащитник Ирина Дроздова.
Но на практике, считает эксперт, часто бывает все совсем иначе. Например, региональные контрольно-счетные органы (КСО) прочно встроены в вертикаль власти. Руководители муниципальных и региональных КСО присутствуют на планерках у губернаторов или мэров. Они являются такими же представителями местной элиты, как руководители местного МВД, прокуратуры, общественной палаты. В таких условиях проявлять принципиальность очень сложно, т.е. пойти против власти могут пойти только личности, такие, как герой нашумевшего фильма «Дурак», говорит Ирина.
«Безусловно от компетентности председателя и его профессионализма будет зависеть результат работы СП — эффективный менеджмент нужен и в аудите. Но мне кажется, не менее важно и то, насколько этот человек будет принципиальным, честным, способным сопротивляться административному ресурсу. Думаю, что президенту нужен именно такой человек, который сможет установить строгий контроль за расходованием бюджетных средств», — говорит Ирина Дроздова.
Ей, как правозащитнику не раз приходилось иметь дело с КСО и СП, и впечатления остались самые противоречивые. Однажды ей поступил сигнал, что сотрудники детского дома в Нижневартовске решили провернуть аферу с новогодними подарками для детей. По документам все было в порядке, а по факту сладкие подарки весили чуть ли не в 2 раза меньше, плюс конфеты оказались просроченными. Ирина договорилась с сотрудниками местной счетной палаты устроить проверку 31 декабря, такого в детском доме не ожидали, и мошенников удалось поймать за руку. Но были и другие случаи.
«Я много лет защищаю права обманутых дольщиков из Подмосковья. Одни из моих клиентов являются собственниками квартир в ЖК. Сначала их обманул застройщик, украл деньги, а объект долгие годы стоял незаконченным. Потом строительство продолжил Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области. Эта структура финансирует проблемные объекты жилищного строительства за счет бюджетных средств, при этом 30% средств идут из регионального бюджета, а 70% из федерального. Поэтому Фонд должен жестко контролировать действия застройщиков. Но на объекте моих клиентов сотрудники Фонда, не глядя, подмахнули акты приемки работ, не удосужившись проверить их качество. В результате — по смете деньги выделялись на полную замену кровли и фасадных панелей, а фактически ничего этого сделано не было. На что тогда пошли выделенные деньги? А средства там были немалые. На одни только видеокамеры, с помощью которых Фонд должен был контролировать ход работ на стройке, были выделены десятки миллионов, а на деле вместо 150 было установлено все 3 камеры. Самая навороченная из них стоит не более 50 тысяч рублей, значит, потрачено около 150 тысяч рублей, где тогда остальные? И таких фактов я собрала много, все это я изложила в заявлении в адрес СП РФ, поскольку были потрачены немалые федеральные средства. Однако Счетная палата отказалась проводить проверку подмосковного Фонда, сославшись на то, что планы работы на 2024 год уже сверстаны. На самом деле у них есть возможность проводить внеплановые проверки. Я считаю, от нашего заявления просто отмахнулись, проигнорировали факты растраты бюджетных средств, могли бы хотя бы переслать материалы в региональные контрольно-счетные органы, а вместо этого нам прислали формальный ответ», — говорит эксперт.
