Суды могут проигнорировать иммунитет на единственное жилье, если у должника будет пригодное для проживания место. Конституционный суд (КС) страны постановил, что запрет отбирать единственное жилье не может быть безусловным.
Постановление обнародовано на портале суда.
В КС России обратился Иван Ревков, одолживший деньги Елене Шахлович свыше 20 лет назад и по сей день не получивший их обратно. В 1999 году суд встал на его сторону и обязал должницу возвратить задолженность с процентами, однако приставы завели исполнительное производство лишь в 2007 году.
В 2009 году Шахлович приобрела квартиру в 110 кв. м, а в 2019 году проходила процедуру банкротства. В то время у нее было 4,26 млн рублей задолженности, причем 3,9 млн (долг и проценты) она задолжала Ревкову. Несколько судебных инстанций отказались отбирать у Шахлович жилье, стоимость которого могла погасить все ее долги. Судьи ссылались на ст. 446 ГПК РФ, устанавливающую иммунитет на сохранение единственного жилья должника.
КС разъяснил, что единственное жилье можно изъять ради погашения задолженности, если у должника и его семьи есть помещение, пригодное для проживания, площадь которого превышает установленную в регионе норму. Оно должно находиться в том же поселении, если сам должник не согласится сменить поселение.
Судам напомнили, что если квартира приобретена недобросовестно, можно рассматривать возможность отмены иммунитета.
