«Уровень жизни граждан не повысится»
Три внебюджетных фонда — Социального страхования (ФСС), Обязательного медицинского страхования (ФОМС) и Пенсионный фонд России (ПФР) могут быть объединены. Утечки об этом со ссылкой на осведомленные источники в правительстве появились в СМИ сразу же после недавней отставки главы ПФР Максима Топилина и назначение на его должность Андрея Кигима, руководившего ФСС.
Источники называют главным лоббистом грядущей масштабной реформы социальных фондов вице-премьера Татьяну Голикову, которая давно уже вынашивает подобную идею. Очевидным плюсом от упразднения трех организаций будет сокращение издержек на их содержание. Но появление одной новой структуры на месте трех старых чревато «трудностями перехода»: пока не понятно, как будет формироваться бюджет единого фонда и будет ли гражданам удобнее получать социальные услуги.
Фото: pfr.gov
О необходимости объединения трех социальных фондов в единую структуру говорила еще пять лет назад Татьяна Голикова, когда была председателем Счетной палаты. По ее словам, объединенный фонд обязательного социального страхования должен представлять уникальную управленческую структуру в публичной, а не государственной собственности. Управление таким фондом должно быть прозрачным и строиться по принципу социального партнерства. Кроме того, объединение позволило бы сократить административные расходы и траты на информатизацию фондов.
В этом с Голиковой соглашаются опрошенные нами эксперты, которые, правда, опасаются, что экономия может быть копеечной. «ПФР прошел через несколько волн оптимизаций и сокращений. Весь «жирок», что там был, фактически уже срезан. Во-вторых, любая оптимизация затрагивает в основном не рядовых сотрудников, а руководство. Ну, посокращают замов, но ведь будут еще и расходы, связанные с созданием единой IT-системы, документооборота. Деньги на эти цели придется кидать лопатой – десятки миллионов долларов», — уверен профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец.
При этом из трех внебюджетных фондов сильно выделяется ПФР. «Два фонда – социального страхования и обязательного медицинского – очень похожи по своему функционалу и выполняемым задачам. И если уж кого-то объединять, то начинать надо именно с них. А вот логика авторов идеи слияния ПФР с ФСС не вполне понятна», — отмечает Зубец. По его мнению, объединение всех трех фондов понадобилось по «конъюнктурным и личностным причинам, а не организационным».
Получившаяся структура может оказаться слишком громоздкой, уязвимой и неустойчивой – с точки зрения внутреннего управления финансовыми потоками и персоналом, а также применения IT-технологий, полагает эксперт. «Если предположить, что на день-другой забуксует система Пенсионного фонда, то этого может никто и не заметить. А вот если что-то случится с объединенной структурой, мало никому не покажется», — заметил наш собеседник.
Плюсы от реформы эксперты видят в создании для граждан «единого окна» для получения всех социальных услуг — не придется ходить по разным инстанциям и собирать бумажки. «В этой связи важно уделить внимание технической стороне реорганизации фондов. Нужно объединить системы учета данных, не потеряв информацию из них, разобраться с офисами, поменять функционал и создать технологию единого окна для объединенного фонда», — предупреждает проректор Финансового университета Александр Сафонов.
Понятно, что реструктуризация фондов — это административная реформа, а не структурная. «Условия пенсионного обеспечения объединение не улучшит кардинально, ведь они зависят не от фондов, которые просто выполняют функцию операторов денег», — добавляет Сафонов.
«Государственное законодательство об обязательном пенсионном обеспечении, о социальном и обязательном медицинском страховании уже не изменится. Все средства будут, как и раньше, направляться на решение регламентных задач, которые сегодня стоят перед внебюджетными фондами», — соглашается доктор экономических наук из НИУ ВШЭ Сергей Смирнов.
Выйти на новый качественный уровень социального и пенсионного обеспечения помогло бы преобразование фондов «из кассовых центров» в структуру, которая сама зарабатывает деньги, убежден научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. «Во всем мире пенсионные фонды зарабатывают за счет долгосрочных вложений. Наш Пенсионный фонд не вкладывает деньги, а просто распоряжается пенсионными взносами. На выходе денег оказывается меньше, чем на входе. В результате возникает дефицит бюджета ПФР.
Сегодня Пенсионный фонд — это чемодан без ручки. Но в нынешних условиях сохранение этого чемодана становится непозволительной роскошью. Поэтому и встал вопрос о реформе фонда».
Эксперт полагает, что новый фонд будет работать по логике западных пенсионных фондов. «Что касается рисков, то объединение фондов чревато размазыванием границ между ними и премешиванием финансовых потоков — если у одного фонда в единой структуре будет дефицит, проблему придется решать за счет средств другого фонда», — добавляет Журавлев.
Получателями услуг внебюджетных фондов являются все работающие граждане — не много не мало 70 млн человек. «Существенных минусов для населения в планируемой реформе не видно. Другое дело, что уровень жизни пенсионеров и социально уязвимых групп она не повысит», — заключила замруководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова.
