Эксперты оценили предложение: «Вреда будет явно больше, чем пользы» Поделиться
«Не больше двух кредитов в одни руки» – эта давняя, многократно обсуждавшаяся тема вновь обозначилась в публичном пространстве. На сей раз ее поднял депутат Госдумы, единоросс Сергей Колунов. Он указал на аномальность ситуации, при которой, по данным Минтруда, около 13 млн россиян одновременно выплачивают не менее трех потребительских займов банкам и МФО. Соответственно, с этим следует покончить. Однако непохоже, что у инициативы есть перспективы – по причине ее уязвимости с правовой и технической точек зрения.
Фото: Геннадий Черкасов
Люди пытаются «обнулить», списать долги, резонно заметил Колунов. На этом фоне появляются мошенники, готовые помочь им за деньги, расцветают микрофинансовые организации, загоняющие россиян в долговую яму. Результат – потеря имущества, попадание в руки приставов и коллекторов. В этой связи, по словам законодателя, разумно было бы ограничить число потребительских кредитов, которое можно взять одновременно, двумя. Обязав это делать и банки, и МФО.
Между тем в стране уже действуют механизмы, препятствующие выдаче новых займов определенным категориям граждан. В частности, введен показатель долговой нагрузки (ПДН) заемщика, который банки обязаны учитывать при выдаче новых кредитов. К тому же повышены макропруденциальные надбавки по кредитам с предельной долговой нагрузкой выше 50%. По данным ЦБ, во II квартале 2024 года доля выдач с ПДН более 50% составила 33% у банков и 31% у МФО. Однако статистика статистикой, а есть еще многочисленные примеры жизненных коллизий, в которые попадают конкретные люди.
Вот лишь одна из таких историй, абсолютно рядовая. Пару лет назад в Москву из провинциального городка перебралась некая Елена М, 32 лет. Чтобы осесть в столице и покрывать расходы, взяла кредит в банке, который потянул за собой второй, а затем и третий. В конечном итоге образовалась задолженность почти на полмиллиона рублей. Платить по счетам было нечем. Женщине, по ее словам, приходилось «брать кредитные деньги с одной карты и гасить другую», чтобы жить, питаться, оплачивать транспорт и аренду квартиры. Средств на зимнюю одежду и обувь уже не оставалось, не говоря о ресторанах и прочих развлечениях. Часть долгов гасили друзья, разумеется, не безвозмездно. Елена с большим трудом устроилась на две работы, одна из которых была удаленной, но и этот совокупный доход не позволил сполна рассчитаться с кредиторами по сегодняшний день. Вместе с тем, отмечают опрошенные «МК» эксперты, с помощью нормы «не больше двух кредитов в одни руки» решить такого рода проблемы не удастся.
«Благая идея, высказанная депутатом, на практике столкнется с рядом сложностей, – считает финансовый аналитик BitRiver Владислав Антонов. – С юридической точки зрения ограничение противоречит принципу свободы договора. Его реализация потребует серьезных изменений в законодательстве. Есть и другие риски: люди могут обратиться к нелегальным кредиторам, что означает рост теневого сектора и мошенничества. Или же будут рефинансировать старые кредиты на большие суммы, увеличивая свою долговую нагрузку».
Разумнее было бы не выдавать новые кредиты, пока не погашены старые. Или – ограничивать их сумму определенным процентом от дохода заемщика, рассуждает Антонов. Только здесь потребуется единая база для банков, чтобы контролировать кредитоспособность клиентов. Нужно искать баланс между защитой интересов граждан и сохранением их финансовой свободы. Фото: Роман Орлов
«Статистика закредитованности населения действительно пугает, – говорит главный аналитик Neomarkets Олег Калманович. – Около 25% заемщиков выплачивают одновременно более трех кредитов, а 8,6% – свыше пяти. Доля последних выросла на 1,5% всего за год, при этом процент закредитованных минимально (один договор) снижается: с 58,2% в 2016 году до 47,5% – по итогам 2023 года. То есть, сегодня заемщиков с одним кредитом меньше, чем тех, у кого их два и более. Очень важно также, что в доле россиян с пятью и более кредитами учтено число кредитных карт, взятых в одном или нескольких банках».
Что касается депутатского предложения, оно не реализуемо с практической точки зрения, считает эксперт. К примеру, будет ли один кредит на 5 млн рублей иметь при подсчете больший вес, чем три – на 50 тысяч рублей, и кто должен это отслеживать? Как быть с взятыми в банках, но пока не активированными кредитными картами? Все эти вопросы требуют проработки. По словам Калмановича, разумнее было бы лимитировать не количество кредитных договоров, а общую кредитную нагрузку, выраженную в конкретной сумме в соотношении с месячным доходом.
«Мера породит различные способы ее обхода, – уверен начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. – Например, оформление кредита на родственников, рефинансирование уже существующей задолженности – на менее выгодных для заемщика условиях. Наконец, активизируются «черные» кредиторы. С точки зрения риск-менеджмента, следует ограничивать показатель долговой нагрузки, который определяется как отношение суммы величин среднемесячных платежей заемщика по всем кредитам и займам. В том числе – по вновь выдаваемому кредиту, к величине его среднемесячного дохода».
Возникает вопрос, как быть с кредитными картами, как нормировать их выдачу. У нас ведь полно людей, у которых по несколько таких карт, позволяющих получать дармовые деньги на сто, а то и двести дней, в зависимости от беспроцентного периода, напоминает профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. Во-вторых, развитие экономики в значительной степени зависит от кредитования. Если его объемы урезать, как это отразится на производстве, на потреблении? И почему речь идет о двух кредитах, а, скажем, не о трех? Почему ничего не сказано о максимально допустимом их размере?
«Вреда тут будет явно больше, чем пользы, – категоричен Зубец. – А самое главное – в другом: надо смотреть, какое количество россиян не справляется с обслуживанием долга, сколько банкротств. Кредитов у человека может быть хоть 50, важно, чтобы не возникала просрочка. По статистике, такая проблема есть только у 7% заемщиков, остальные ее не испытывают, во многом по причине роста зарплат. Надо также понимать: если государство ограничит выдачу легальных займов, найдутся 25 вариантов выдачи нелегальных».
«Если хочется что-то количественно ограничить раз и навсегда, то лучше зафиксировать, при каких параметрах, отражающих сам уровень долговой нагрузки или его производные (например, количество просроченных дней ), заемщику нельзя выдавать никакие новые кредиты или займы, – считает основатель сервиса «Кредчек» Эльман Мехтиев. – Скажем, в Казахстане запрещено выдавать новые кредиты или займы, если по задолженности есть долг более 90 дней. Выход один – только рефинансирование».
