Данные политика уже давно не актуальны Поделиться
Известный российский экономист и политик Анатолий Чубайс, пребывающий последний год за границей, публично попытался объяснить, почему провалились реформы 1990-х, к которым он имел самое прямое отношение. Оказывается, корень зла – в тотальных неплатежах, буквально затерзавших тогда российскую экономику. Этот грозный феномен не удалось предсказать и вовремя побороть, признает автор статьи, опубликованной в свежем номере «Вопросов экономики». Между тем, уверяют независимые эксперты, неудачи с тогдашними преобразованиями имеют и другие, причем очень глубокие корни.
Фото: Наталия Губернаторова
В аналитическом материале под названием «Неплатежи в российской экономике 1990-х: непредвиденный институт» Чубайс представлен как независимый исследователь из Глазго (Великобритания). По его словам, борьба с кризисом неплатежей заняла почти десять лет, начиная с 1994 года, когда правительство создало оперативную комиссию по ликвидации его причин, во главе с самим Чубайсом – на тот момент вице-премьером. В 1996-м ее ранг был повышен до комиссии при президенте.
«К сожалению, — пишет автор, — приходится признать, что разработчики концепции реформ, не смогли ни предсказать появление этого разрушительного института, ни своевременно дать его научное объяснение, ни оперативно преодолеть его на практике».
Чубайс выделяет два типа неплатежей в экономике: вертикальные и горизонтальные. Под первыми имеется в виду ситуация, когда предприятие не исполняет свои обязательства по налогам и сборам перед бюджетной системой. А государство и казна, в свою очередь, ровно так же ведет себя с предприятиями. Горизонтальные неплатежи следует понимать как невыполнение предприятием финансовых обязательств перед поставщиками в согласованные между ними сроки. По словам Чубайса, «базовой причиной вертикальных неплатежей в 1990-е годы была слабость государства, а горизонтальных — слабость института частной собственности».
«Действительно, это была одна из причин, по которой критиковали так называемое правительство реформаторов, — говорит директор Центра исследования экономической политики Экономического факультета МГУ им М.В. Ломоносова Олег Буклемишев. – Критика была во многом по делу: эти люди считали деньги первоосновой экономики и мироздания. Они не сомневались, что если наведут порядок в финансовом хозяйстве, то дальше их ждет успех во всем остальном. Однако эту позицию нельзя назвать центральным элементом реформ. У сложного явления не бывает универсального и простого объяснения. Ясно лишь, что намеченный план не дал того результата, на который рассчитывали. Трактовка Чубайса напоминает известную формулировку «у победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота». Видимо, с его стороны это в каком-то смысле признание поражения».
Сами неплатежи были порождены наследием плановой советской экономики и государством, не умевшим балансировать, сводить доходы и расходы, рассуждает Буклемишев. У собеседника «МК» нет ответа на вопрос, почему это вдруг Чубайс решил выступить в роли экономического колумниста, и будет ли он это делать регулярно в дальнейшем. Буклемишев напоминает, что автор нашумевшей статьи в «Вопросах экономики» экстренно сбежал из России вскоре после начала СВО, не сделав никаких заявлений. И весьма странно, что человек обращается к событиям тридцатилетней давности в ситуации, когда есть вещи более актуальные, когда очень многое стоит на карте в стране и мире, когда хотелось бы услышать от него какие-то объяснения и прогнозы относительно происходящего ныне, а не давно минувшего. «Не о чем больше поговорить?», — задается риторическим вопросом наш собеседник.
